МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N 4а-3225/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда от 24.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Решением судьи Кузьминского районного суда от 24.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда от 24.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.06.2008 г. в 16 часов 25 минут водитель А., управляя автомашиной "БМВ" государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ следовал в районе корпуса 2 квартала 95 по Волжскому бульвару в г. Москве будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанными действиями А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обосновывая виновность А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка N 19 района "Южное Бутово" г. Москвы от 02.10.2007 г., вступившего в закону силу, в соответствии с которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, протокол доставления от 19.06.2007 г.

При рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи от 19.06.2008 г. судьей районного суда также были установлены изложенные выше обстоятельства.

Между тем, из содержания жалобы А. следует, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 19 района "Южное Бутово" г. Москвы от 02.10.2007 г. в отношении А. было отменено, дело производством прекращено на основании ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ. В обоснование данного довода А. приложил копию вышеуказанного решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, заверенную надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ объективную сторону этого правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда от 24.07.2008 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении А. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях А. отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 250 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.06.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда от 24.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ